- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
כרטיסי אשראי לישראל בע"מ נ' הרוש
|
תא"ק בית משפט השלום תל אביב - יפו |
3031-07-12
13.2.2013 |
|
בפני : ירון גת |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: כרטיסי אשראי לישראל בע"מ |
: יובל הרוש |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשת רשות להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר.
המבקש אינו חולק על עצם קיומו של החוב למשיבה, ואולם הוא מעלה טענות כנגד התנהלות המשיבה ביחס לקביעת מסגרת האשראי, המהווה אשם תורם מצדה ביחס לחוב שנוצר, וכן טענות כנגד ביסוס גובה החוב והריבית. עוד טוען המבקש, כי לא חתם על מסמכי העסקה שמציגה המשיבה. מעבר לכך, מעלה הוא טענות באשר למצבו הכלכלי ולחוסר הנכונות של המשיבה ללכת לקראתו בהסדרת החוב.
בחקירתו של המבקש בבית המשפט עלה, כי המבקש כן חתם על חלק ממסמכי העסקה. כמו כן, אישר המבקש כי ביצע את כל עסקאות האשראי ואישר שאינו מתכחש לרוב רובו של החוב. עוד עלה מהחקירה, כי במשך שנה-שנה וחצי ממועד קבלת הכרטיס המבקש עמד במסגרת האשראי ורק לאחר שפוטר החלו הקשיים הכלכליים שגרמו לו לחרוג ממסגרת האשראי. בנוסף, אישר המבקש כי הריביות שגבתה המשיבה הנן חוקיות אך גבוהות מאד, והוא לא ידע עליהן עם חתימת העסקה.
הלכה היא כי רשות להתגונן תינתן אם הראה המבקש טענת הגנה לכאורה, אשר אם תתקבל יהיה בה כדי להוביל לדחיית התביעה. בשלב זה אין שוקלים שיקולים ראייתיים, כגון מהימנות ומשקל, ורק מצב קיצוני של הגנת בדים יוביל לדחיית בקשת הרשות להתגונן.
טענות ההגנה של המבקש קשות המה. ראשית ועיקר, המבקש מודה בעצם קיומו של החוב, ומעבר לכך, הוא מודה ברוב רובו של סכום החוב.
שנית, טענותיו של המבקש ביחס לאשם תורם של המשיבה, ביחס לגובה החוב והריבית וביחס להיעדר חתימתו על מסמכי העסקה הקובעים את גובה הריבית - הגם שסיכויי קבלתן בסופו של הליך אינם גבוהים - הנן טענות הגנה לכאורה. עם זאת, מטבען הן מתייחסות רק לחלק מסכום החוב.
שלישית, טענותיו של המבקש ביחס למצבו הכלכלי וביחס לחוסר הנכונות של המשיבה ללכת לקראתו בהסדר החוב – אינן טענות הגנה, אף לא לכאורה.
שקלול האמור לעיל, תחת אורה של זכות הגישה לערכאות, מוביל, בהתאם לפסיקה, למסקנה כי יש ליתן למבקש רשות להתגונן, אך יש להתנותה בהפקדת ערובה משמעותית.
לאור האמור לעיל - ניתנת בזאת רשות להתגונן בפני התביעה וזאת בכפוף להפקדת ערובה בסך 35,000 ₪ בקופת בית המשפט, תוך 30 יום מהמצאת החלטתי למבקש, בהתאם לתקנה 210 לתקנות סדר דין אזרחי, התשמ"ד-1984. הערובה האמורה יכול שתבוצע על ידי הפקדת מזומנים או הפקדת ערבות בנקאית בלתי מותנית, צמודה למדד, ומתחדשת ללא מגבלת זמן.
במידה שלא תופקד הערובה תוך המועד הנ"ל תדחה בקשת רשות להתגונן וב"כ המשיבה רשאי יהיה להגיש פסיקתא לבית המשפט.
במידה שתופקד הערובה במועד, בהתאם להוראת סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, התובענה תידון בסדר דין מהיר.
נקבע לת.פ. ליום 20.3.13. עד למועד זה יעדכנו הצדדים את בית המשפט בדבר הפקדת הערובה, ובהתאם תינתן החלטה.
ניתנה היום, ג' אדר תשע"ג, 13 פברואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
